Общая тетрадь

вестник школы гражданского просвещения

 
 

Оглавление:

Семинар

Тема номера

ХХI век: вызовы и угрозы

Концепция

Дискуссия

Наш анонс

Свобода и культура

Новые практики и институты

Личный опыт

Идеи и понятия

Горизонты понимания

Nota bene

№ 30 (3) 2004

Pro и Contra: ясности накануне выборов в США не прибавляется

Александр Согомонов, академический директор Центра социологического образования Института социологии РАН

Предстоящие президентские выборы в США не просто будоражат политичес­кую жизнь в стране, но способствуют пристальному интересу американцев к се­бе как к сплоченной и единой гражданс­кой нации. Опросы общественного мне­ния в Америке — фабрика поддержания демократией самой себя. Все это — известные вещи. Но в разные времена значи­мость фактора общественного мнения может варьировать­ся от чуткого реагирования до полного пренебрежения.

США хоть и импортировали из Европы методики и техно­логии практической социологии, тем не менее, именно эта страна по праву считается «прародиной» массовых, регу­лярных и фундаментальных исследований динамики общественных настроений и мнений. В июне 2004 года силами известного американского агентства «Greenberg-Quinlan­-Rosner» была проведена серия замеров, разумеется, приуроченных к предстоящим выборам первого лица респуб­лики. (Данные по опросу, который проводился 14 — 17 июня содержатся в полном объеме на сайте социологической службы: www.greenbergresearch.com)

Полученные в ходе этого опроса результаты весьма приме­чательны, особенно с точки зрения понимания «нерва» времени и дают нам вполне представительную картинку о подлинных метаморфозах, которые происходят в стране с общественными настроениями, в том числе и за последние месяцы (по мнению исследователей, их данные предпола­гают статистическую ошибку не более 3,1 процента).

Известно, что суждения, которые высказывают респонден­ты во время опросов, не всегда затем подтверждаются их электоральным поведением. Поэтому скептические, а по­рой и резко критические оценивания, которые высказыва­ли американцы по отношению к политике страны, могут напрямую и не оказать воздействие на их электоральные предпочтения во время голосования. Но для администра­ции США в полученных социологических данных есть много тревожного и симптоматичного.

Начать хотя бы с того, что 55 процентов опрошенных счи­тали, что страна движется «в неправильном направлении». Среди них каждый четвертый главной причиной называл Ирак и экономические проблемы. А каждый пятый указы­вал на имя личное всех этих проблем — на Джорджа Буша. Но «повесить всех собак» на своего президента были гото­вы лишь чуть более 10  процентов.

А вот среди поддерживающих политику президента 44 процента считали, что экономика страны при нем, безусловно, улучшилась, и 27 процентов видели в Буше хорошего лидера, поступающего во «благо» страны.

Так, в целом, выглядит распределение общественных настроений по отноше­нию к действующему президенту (в процентах от числа опрошенных):

Совершенно поддерживаю           35

Скорее поддерживаю                   13

Скорее не поддерживаю              12

Совершенно не поддерживаю      36

Воздержались от ответа                4

Результаты опроса, как видим, свидетельствуют о строгом эмоцио­нальном балансе в обществе, так что «почувствовать разницу» вряд ли под си­лу даже самому опытному социологу.

И то же самое мы видим в случае прожективного голосования. Так на­мерены сегодня проголосовать американцы в ноябре:

За Джона Керри                          49

За Джорджа Буша                      48

За других кандидатов                 36            

Не определились                         1

Американцы — люди, испокон веку привыкшие голосовать, и по крайней ме­ре, на уровне намерений (свыше 90 процентов) и в данном случае демонстри­руют свою активную готовность к участию в будущих выборах. Разница между главными фигурантами так незначительна, а удельный вес не определивших­ся с выбором настолько мизерный, что очень велика вероятность того, что и в ноябре этого года вполне может повториться сценарий прошлых выборов, когда конкуренты наберут настолько одинаковое число голосов, что даже ма­лейший сбой в системе подсчета может предопределить судьбу страны. А воз­можно, и мира.

Американские социологи не случайно столь щепетильны в «малых» числах, поэтому их и интересует, какая перспективная динамика может сложиться в оставшиеся до выборов месяцы, то есть могут ли люди изменить свою пози­цию и поддержать конкурента. Но и здесь пока не обнаруживается ничего примечательного с точки зрения социологии.

Варианты ответов

В пользу Керри 

В пользу Буша

Шанс есть

4

4

Шанс очень невелик

4

4

Совершенно незначительный шанс

8

7

Никаких шансов

34

38

Электоральные качели, казалось бы, качнулись в пользу демократов, но ведь вновь не очень убедительно.

Любопытно, что личные симпатии американцев не всегда буквально коррели­руют с их представлениями о том, как должна выстраиваться внешняя и внутренняя политика страны. К примеру, 54 процента всех опрошенных считают, что курс Джорджа Буша должен быть изменен.

Причем в меньшей степени это касается его «войны с терроризмом» и боль­ше внешней политики в целом, а также разных аспектов внутреннего эконо­мического и социального курса. При этом американцы полагают, что Буш в рав­ной мере проявляет (как и одновременно не проявля­ет) заботу о людях, скорее честен и правдив, сильный лидер, дающий людям обнадеживающий образ будущего. И гораздо слабее по части экономики и ведения иракской войны. Впро­чем, справедливости ради надо вновь заметить, что положительные и отрица­тельные оценки личности и деятельности Буша постоянно варьируются, но более или менее строго вокруг пропорции 1:1. Утверждение же о том, что «американская экономика становится крепче», в том или ином виде поддер­жали более трех четвертей опрошенных.

Вместе с тем, когда американцам, принявшим участие в опросе, были предло­жены разные высказывания по широкому спектру вопросов международной и внутренней политики США, то небольшую «риторическую» победу одержал Джон Керри. Его суждения показались большей части американцев куда более убедительными и симпатичными. И это касается в равной мере буквально всех высказываний кандидатов, как по экономическим вопросам, так и по иракской войне.

«Стенка на стенку», сказали бы люди, привыкшие в своей национальной исто­рии к гражданским войнам и полярному гражданскому противостоянию. Та­кое жесткое и устойчивое противостояние, подумают они, способно разру­шить гражданскую солидарность и привести к фатальным последствиям для развития страны. Вряд ли стоит волноваться по этому поводу. Наверное, ус­тойчивость политических мнений и предпочтений и есть признак устойчиво­го демократического развития, при котором информированность и полити­ческая компетентность граждан становятся главными ориентирами публич­ной политики.

Конечно же, даже в самой недавней истории Америки один лидер мог быть су­щественно популярнее другого и одержать сокрушительную победу. Но как норма демократии такая ситуация, как кажется, остается в прошлом западных демократий. Сегодня судьбы демократического голосования решают считан­ные проценты, если не просто единицы голосующих. Влияет ли такое голосо­вание на легитимность результатов, зависит исключительно от непосред­ственного участия людей в политике и технической объективности системы подсчета.

Более того, чем ближе «нос к носу» основные кандидаты, тем больше прихо­дится им работать в открытом состязательном процессе, поскольку даже один голос может в такой ситуации решить все. А это обстоятельство лишь укреп­ляет свободу и приверженность обществ демократическому вектору развития. И вряд ли мы усомнимся в этом в ноябре 2004 года.