Общая тетрадь

вестник школы гражданского просвещения

 
 

Оглавление:

Семинар

Тема номера

Тема номера

Концепция

Дискуссия

Точка зрения

Наука и общество

Идеи и понятия

Горизонты понимания

Личный опыт

Наш анонс

Nota bene

Верховенство права

Гражданское общество

№ 2-3 (65) 2014

Независимы ли английские судьи?

Марсия Леви, судья окружного суда, Великобритания

Введение

Я работала юристом 37 лет и последние 10 лет из них была окружным судьей среднего звена в судебной системе Англии и Уэльса. Перед тем как стать судьей, я была адвокатом и на протяжении многих лет набралась опыта во многих областях законодательства, включая коммерческое, и в Лондоне, и в течение пяти лет в Москве в 1990-е. В качестве судьи я в основном специализируюсь на семейном праве, в особенности на делах, связанных с детьми, но также разбираю гражданские дела и председательствую в жюри присяжных в суде Короны.

Так что я практик, не юрист-ученый и не философ. В каждый свой рабочий день я принимаю решения — многие из них трудные, некоторые болезненные, и все я принимаю сама. На этой работе иногда чувствуешь себя одинокой. Я несу полную ответственность за свои решения: забрать ли ребенка из семьи, в которой он родился, лишить человека родного дома, отправить ли нарушителя закона в тюрьму на много лет. Но действую ли я независимо, когда решаю судьбу другого человека?

Судьи назначаются королевой, и каждый судья, занимая должность, присягает, что будет «верно и старательно служить… королеве Елизавете II в должности (окружного судьи) и поступать справедливо по отношению к самым различным людям, в соответствии с законом и общепринятой практикой (традициями) данного Королевства беспристрастно и непредвзято, невзирая на лица». Клятва эта, данная в самом начале карьеры судьи, утверждает, что решения судьи будут приниматься по закону и что судья будет действовать независимо.

Верховенство закона было определено покойным лордом Бингхэмом в его книге «Верховенство закона» (The Rule of Law) следующим образом: «Главный принцип… состоит в том, что для всех лиц и властей в государстве, независимо от того, публичные они или частные, законы, созданные публично, имеющие силу в будущем и публично применяемые в судах, обязательны к исполнению».

Принципы независимости судебной системы и их применение получили множество формулировок. К примеру, Принципы Содружества об отношениях между тремя ветвями государства были согласованы главами государств Британского Содружества наций в 2003 году. Они указывают на следующие фундаментальные ценности: «Мы верим в свободу личности по закону, в равные права для всех граждан независимо от их пола, расовой принадлежности, цвета кожи, веры или политических убеждений; в неотчуждаемое право личности участвовать в свободных и демократических процедурах построения общества, в которых он или она живет».

Эти ценности ставят верховенство права в самый центр демократического общества.  Если  существует  верховенство права, судья должен быть независим. Отдельные судьи и судебная система в целом должны быть непредвзятыми и независимыми от всякого внешнего давления и друг от друга, чтобы люди и корпорации, обращающиеся к ним, а также широкая общественность были уверены в том, что их дела будут решаться справедливо, на основании фактов, предъявленных в качестве свидетельств суду, и в соответствии с законом.

Слова клятвы судьи «беспристрастно и непредвзято, невзирая на лица» утверждают независимость судьи. Понятие независимости судьи впервые возникло в английском законодательстве в 1701 году. («Закон о разрешении споров»), когда было установлено, что старшие судьи остаются на своем посту до тех пор, пока ведут себя благонравно, а перед тем, как уволить судью, необходимо выполнить определенные процедуры. До этого судей могли отрешить от должности, если они решали дела не так, как этого хотелось королю или королеве.

Независимость судебной системы имеет также решающее значение для разделения трех ветвей государственной власти — исполнительной (правительство), законодательной (парламент) и судебной, которые должны действовать независимо друг от друга.

В связи с этим возникает вопрос: независимость от кого? Назову некоторые чувствительные области предосудительного влияния на судью:

— независимость от исполнительной власти; назначение и сохранение поста за судьей; иммунитет судьи;

— независимость от других судей и избирателей;

— независимость от законодательных органов;

— отношения между СМИ и судьями;

— влияние общественного мнения;

— влияние европейского законодательства.

Кто такие судьи?

Судьями назначают лиц, занимающихся юридической практикой: адвокатов (подобно российским адвокатам), частных поверенных (эквивалента данному термину в России нет — он сочетает функции адвоката и некоторые функции нотариуса). У нас нет системы, когда с самого начала, с университета, молодые юристы обучаются ремеслу судей, как в России, Франции и Италии. Среди практикующих адвокатов существует давняя традиция независимости, в которой высоко ценится личное суждение. Адвокаты по-прежнему соблюдают «правило такси», по которому, как и лондонские таксисты, они берутся за дело следующего обратившегося к ним клиента независимо от оценки самого клиента или его дела. Частные поверенные также выступают в качестве независимых юридических консультантов, чье толкование законов не всегда может удовлетворять клиента.

В функции судебной системы не входит представительство взглядов и желаний общества, эту роль выполняет избранная демократическим образом законодательная власть. Тем не менее, по общепринятому мнению, судьи должны в большей степени представлять общество в целом, чем это обычно бывает. Это относится как к гендерному, социальному, так и этническому составу судебного корпуса, а также к тому, какие решения судьи принимают.

Независимость от исполнительной власти

Обеспечение независимости судей начинается с их избрания. Поясняя законы и традиции, обеспечивающие независимость судебной системы, назову двух человек и поясню их роль в этой сфере. Лорд-канцлер — высший сановник правительства и член кабинета министров. Он отвечает за эффективное функционирование и независимость судов. Лорд-канцлер также является государственным секретарем юстиции (в других странах эта должность называется «министр юстиции»). Он политик, а не адвокат. По закону («Закон о конституционной реформе» 2005 года) лорд-канцлер обязан обеспечивать постоянную независимость судебной системы. По положениям закона лорд-канцлер и другие министры не должны стремиться влиять на принятие конкретных судебных решений, пользуясь какими-либо тайными связями с судьями. Он должен способствовать защите независимости судей и поддерживать судебную систему в процессе реализации ее функций.

Другим лицом является лорд главный судья — глава судебной власти и председатель судов Англии и Уэльса. Он профессиональный юрист и судья.

Будучи представителями исполнительной и судебной властей, эти высокие чиновники совместно несут ответственность за множество аспектов независимости судебной системы.

Процедура назначения

В Англии и Уэльсе судьи назначаются королевой по рекомендации лорда-канцлера. Судей не выбирают, нет также каких-либо положений закона, по которым эти назначения должны рассматриваться и утверждаться органами законодательной власти. Например, в США подобные принципы применяются.

Комиссия по назначению судей в Англии и Уэльсе (основана в 2005 году) является независимым органом, который проводит процедуру назначения. Судьи представлены в Комиссии, но не составляют большинства в ней, ее председатель не является юристом. Заявки на должности подаются на открытом конкурсе, о котором сообщается в прессе. И даже кандидаты, подающие заявку на пост более высокого уровня (например, окружного судьи), должны, сославшись на свой опыт, доказать, что они отвечают необходимым критериям, которые отражают:

— интеллектуальные способности: знание закона, опыт работы, способность быстро анализировать информацию, желание учиться и развиваться в профессиональном отношении (см. далее «Обучение»);

— личные качества, в том числе: репутация, независимость суждений, здравомыслие, решительность, объективность;

— способность анализировать и вести дела справедливо, что предполагает осознание этнокультурного разнообразия общества, которому служит суд; приверженность справедливости, независимости, службе обществу; справедливое отношение и желание терпеливо и вежливо выслушивать собеседника;

вежливо выслушивать собеседника;

— компетентность и контактность;

— эффективность.

Комиссия рекомендует назначения лорду-канцлеру, у которого очень мало полномочий наложить вето. Он рекомендует назначения королеве.

Немного статистики: на 1 апреля 2012 года в стране работали 665 окружных судей, 114 из которых были женщинами (17,1%), и 11 представляли темнокожие или этнические меньшинства (1,7%). У нас еще много работы в отношении того, чтобы судебная система в целом в большей степени отражала реальный состав общества, которому она служит.

Сроки и условия работы

Сроки и условия работы судьи должны обеспечивать ему защиту от личного или институционального давления. Судья никогда не должен ощущать, что правительство им недовольно, что его зарплата под угрозой. Наши зарплаты устанавливаются правительством, но делается это по рекомендации независимой Комиссии по окладам высокопоставленных служащих, хотя иногда рекомендации применяются с опозданием, как это было во время последнего финансового кризиса.

Многим адвокатам, когда они становятся судьями, приходится отказываться от более высоких доходов в частной практике. Уровень зарплаты должен обеспечивать разумную компенсацию труда — не в сравнении с гонорарами за коммерческие услуги, а достаточную для того, чтобы побудить хороших специалистов подавать заявки на должности судей.

Неслужебная деятельность и интересы

Судьи не только должны быть независимы, их независимость должна быть очевидна. Это требование накладывает ограничения на деятельность судьи вне сферы его должностного поведения. Основной принцип здесь состоит в том, что судья, пока занимает свою должность, должен себя вести так, как того требует положение судьи. Он не должен заниматься деятельностью, которая может подорвать его репутацию или даже создать видимость влияния на его независимость или непредвзятость. К примеру, судье не следует:

— выполнять какую-либо другую оплачиваемую работу;

— занимать руководящие посты в коммерческой компании, независимо от того, оплачиваемый это пост или нет;

— заниматься любой политической деятельностью; судья не может избираться в парламент;

— после ухода со своего поста, он не может вернуться к практике частного поверенного или адвоката.

Кроме того, предполагается, что судья будет так вести себя в личной жизни, чтобы свести к минимуму возможность конфликта интересов или вреда его репутации.

Обучение

Колледж судей предоставляет обучение судьям после их назначения и на протяжении всей карьеры: в сфере законодательства; в вопросах процедуры и анализа доказательств, навыков управления и руководства; в отношении социального контекста, в котором происходит принятие судебных решений.

Посещение курсов обязательно, и неявка может привести к дисциплинарной ответственности. Методы обучения включают курсы с проживанием, дневные семинары, электронные сообщения и дистанционное обучение. Курсы читают судьи, ученые и представители связанных с юстицией дисциплин — психиатры, психологи, управляющие тюрем, и они должны соответствовать очень высоким стандартам. Столь высокий уровень обучения обеспечивает судье прочную основу независимости.

Дисциплинарные процедуры

Чтобы независимость судей отражала это состояние, судья должен понимать, что работа ему обеспечена и уволить его с должности можно только после строгого выполнения определенной процедуры. Тем не менее судья всегда может столкнуться с жалобами или критикой своих действий в суде.

Отдел расследований по судебным жалобам (JCIO)

Этот отдел оказывает поддержку лорду-канцлеру и лорду верховному судье в обеспечении их совместной ответственности за дисциплину в судебной системе. Он проводит расследования по жалобам в отношении личного поведения судьи в суде. Он не может заниматься жалобами по решениям судьи, которые проходят процедуру апелляции.

Жалобы воспринимаются очень серьезно, однако количество разбираемых и подтвержденных жалоб невелико. В 2012 – 2013 годах JCIO рассмотрел 2154 жалобы в отношении всех лиц, занимающих какие-либо должности в судебной системе, включая трибуналы и суды. Жалобы касались конфликтов интересов, неподобающего поведения, преступных и прочих дел. В целом 55 жалоб получили подтверждение; и среди судей, в отношении которых эти жалобы были поданы, одна треть получила выговоры, треть была уволена со своей должности и треть подала в отставку.

Какие основания оправдывают увольнение?

Окружной судья может быть уволен со своей должности на основаниях, относящихся к его поведению в качестве судьи или личному поведению, включая: проступки (судимость, в том числе за вождение под воздействием алкоголя и наркотиков), болезнь, неспособность соответствовать требованиям программы обучения; злостное невыполнение норм, обоснованно ожидаемых от лица, занимающего должность в судебной системе. Любое решение по увольнению судьи принимается лордом-канцлером по согласованию с лордом верховным судьей.

Судебный надзор

Верховенство права требует, чтобы у суда были юридические полномочия рассматривать действия правительства, чтобы обеспечить их законность и предотвратить волюнтаристские и несправедливые действия. Юридическая процедура, по которой подвергается сомнению законность действий исполнительной власти, называется судебным надзором. Эта сфера применения закона стремительно расширилась за последние 30 лет. Это произошло по следующим двум причинам: все большей сложности современного общества, которая приводит к увеличению контроля исполнительной власти над деятельностью граждан, и растущим признанием того, что действия исполнительной власти можно подвергнуть сомнению.

Подобные действия очевидным образом могут привести к конфликту судей с исполнительной властью. Судей могут обвинять в превышении полномочий, и иногда политики призывают к сокращению полномочий судей. Однако решения судей не замещают решения исполнительной власти. Они только проверяют, соответствовали ли действия исполнительной власти какому-либо закону, принятому парламентом. Чтобы судьи Верховного суда имели возможность призвать правительство к ответу, их необходимо защитить от решений исполнительной власти и ее влияния.

Судьи — председатели комиссии по расследованиям

Правительство часто просит старших представителей судебного корпуса председательствовать во время общественных расследований, на заседаниях комиссий комитетов департаментов и при проведении расследований. За последние 20 лет судьи провели целый ряд внесудебных расследований, в том числе отвечающих на вопросы, вызывающие озабоченность общества, например продажа вооружения Ираку, гибель 96 болельщиков «Ливерпуля» на футбольном стадионе в 1989 году, незаконное завладение информацией газетами. Рамки проведения общественных расследований утверждаются правительством после переговоров с судьей, а также в ответ на реакцию общественного мнения и политическое давление. Решение, следовать ли рекомендациям судьи, остается за правительством. Подобных расследований, возглавляемых судьями, за последние годы становится все больше, а это говорит о том, что существует определенная уверенность в способности судей действовать независимо.

Иммунитет

Судьи должны иметь возможность осуществлять справедливость под защитой закона, не опасаясь репрессий. Это должно обеспечиваться в профессиональных и личных интересах судей, а также для блага общества, которое знает, что судьи должны выполнять свои официальные функции независимо и не опасаясь последствий. Поэтому судьи защищены от уголовного преследования за какие-либо действия, предпринятые ими во время исполнения своих служебных обязанностей. Им также предоставляется иммунитет от исков по гражданскому законодательству за убытки, понесенные в результате их высказываний о сторонах или свидетелях в процессе рассмотрения дел.

Тем не менее судьи не стоят над законом. Они также подчиняются закону в отношении своего поведения в личной жизни, как и все граждане.

Сторона, не удовлетворенная судебным решением, может обратиться в суд более высокого уровня, а в случае окружных судов — в Апелляционный суд. Однако апелляцию нельзя подать только из-за того, что вы не согласны с решением окружного судьи. Для апелляции необходимы основания: например, то, что окружной судья ошибочно интерпретировал закон или улики, или существует какая-либо серьезная причина, по которой апелляцию следует рассмотреть, последнее обычно относится к общественной политике.

Если Апелляционный суд подвергает критике окружного судью, постановление Апелляционного суда направляется этому судье и председательствующему судье данного округа. Если Апелляционный суд поднимает какую-либо частную проблему, судье могут быть предложены консультации, обучение или какая-либо иная работа. В случае серьезной критики поведения судьи вопрос передается на рассмотрение лорда верховного судьи и лорда-канцлера.

Независимость от других судей

Судьи Англии пользуются весьма значительной свободой принятия решений и действуют так, как они считают правильным в обстоятельствах каждого отдельного дела.

Однако, если судья независим и каждый судья может разрешить спор или вынести приговор по уголовному делу так, как считает правильным, существует риск возникновения несовпадений между решениями судей, что было бы несправедливым. Один судья может считать, что преступника необходимо наказывать заключением в тюрьму на длительные сроки. Другой может верить в реабилитацию и считать, что вынесение приговора без лишения свободы или заключение на короткий срок будут более эффективными. Нарушитель наверняка предпочтет второго судью, однако судью он выбирать не может. Каким образом юридическая система Англии борется с такой несправедливостью?

Прецедентное право и власть

Юридическая система Англии развивалась на протяжении столетий. В ней нет единого закона, она состоит из законов, норм и решений, принятых судьями, и по делам, рассматривающимся в судах высших инстанций (Апелляционном суде и Верховном суде). Констатация по правовому вопросу, сделанная старшим судьей, например разъясняющая закон, может стать обязательной к исполнению для судей более низкого уровня. Это означает, что когда судья в суде более низкого уровня принимает решение по подобному или схожему делу, он будет обязан применять закон так, как это уже сделал ранее судья более высокого уровня. Эта система прецедента способствует развитию законодательства, а также создает определенную преемственность и более высокую определенность в отношении закона. Это может считаться ограничением свободы суда более низкого уровня, однако эта свобода ограничивается законом.

Совет по вынесению приговоров

При разборе уголовного дела в суде присяжных судья не принимает решений о том, виноват подсудимый или нет. Это решение принимается жюри присяжных, состоящем из имеющих право голоса жителей данной местности, которые входят в жюри благодаря выборке. Если жюри присяжных признает обвиняемого виновным, судья должен вынести приговор, учитывая положения закона и руководствуясь при этом правилами, опубликованными Советом по вынесению приговоров.

Совет по вынесению приговоров был создан для обеспечения большей прозрачности и обоснованности в вынесении приговоров и для одновременного обеспечения независимости судебной системы. Это независимый, вневедомственный общественный орган министерства юстиции. Его члены из числа судей назначаются лордом верховным судьей по согласованию с лордом-канцлером. Назначение членов совета извне судебной системы делается по взаимному согласованию, на основании открытого конкурса.

Главная функция Совета по вынесению приговоров состоит в выпуске инструкций по вынесению приговоров, которым должны следовать суды, за исключением тех случаев, когда отказ от следования этим инструкциям обоснован интересами правосудия. Его функции включают в себя:

— разработку инструкций по вынесению приговоров и надзор за их применением;

— оценку влияния инструкций на практику вынесения приговоров;

— рассмотрение  влияния  вынесения приговоров на жертв преступлений;

— содействие осознанию и пониманию общественностью реального содержания приговоров для повышения доверия к системе уголовной юстиции.

Эти функции Совета по вынесению приговоров отражают равновесие между независимостью судьи и потребностью в согласованности действий. Судья, выносящий приговор по уголовному делу, должен следовать соответствующим инструкциям, за исключением тех случаев, когда он решает, что в интересах справедливости необходимо иное решение. Это предоставляет судье значительную свободу, но он должен быть готов обосновать причины, по которым он принял решение, отличающееся от того, что рекомендовано инструкциями.

Независимость и конфликт интересов

Совершенно очевидно, что судья не может принимать решения по делу, в котором у него есть личный интерес, например, когда он может получить выгоду, встав на чью-либо сторону, или там, где участвуют члены его семьи или друзья.

Я уже говорила, что судьи не только должны быть независимы, они должны внешне выглядеть таковыми. Поэтому признаётся, что судья не может принимать решения по делу, если существует некая связь между судьей и одной из сторон какого-либо процесса, из-за чего может возникнуть ощущение, что судья решает дело в своих личных интересах, и может быть подвергнута сомнению его непредвзятость.

В 1999 году в Великобритании имел место именно случай, когда испанский суд потребовал экстрадиции бывшего президента Чили генерала Пиночета. Это дело было послано на апелляцию в палату лордов, которая тогда являлась высшей судебной инстанцией (теперь это Верховный суд). Одним из ее членов был лорд Хоффман, судья чрезвычайно высокой репутации. Тем не менее лорд Хоффман являлся членом Amnesty International — организации, которая выступает в защиту прав политических заключенных и арестованных по политическим мотивам, и она была одной из сторон процесса. Когда палата лордов узнала об этом, апелляцию рассмотрел заново другой состав суда, в котором лорд Хоффман не заседал.

Независимость от законодательных органов

Члены парламента призваны соблюдать норму, по которой они не должны обсуждать вопросы, находящиеся в судопроизводстве, что ограничивает их свободу, но защищает судебную процедуру от вмешательства и предвзятости.

Критика судей

Существует традиция, по которой члены парламента (а также члены правительства) не критикуют отдельных судей или судей вообще за их решения, если данная проблема не была предложена палате общин для обсуждения, например критика судей за то, как они проводят уголовные суды или выносят приговоры. Это дает возможность политикам высказываться по данному поводу, правда, в определенных рамках, когда они решают, что судьи действуют, не принимая во внимание изменения в общественном мнении. Разумеется, правительство может вмешаться в законодательство, чтобы воспрепятствовать судье вынести схожее решение в будущем.

Участие в политике

Существует прочная конституционная традиция (или практика), по которой судьи не должны принимать участия в политической деятельности партий. Судьи не имеют права избираться в палату общин.

Независимость от СМИ — прессы и Интернета

Должен ли судья сохранять независимость от общественного мнения, которое выражается СМИ или в последнее время в Интернете? Или же мы должны принимать во внимание взгляды, выражаемые частью прессы?

Пресса давно жаловалась, что судебные процессы по семейным вопросам, которые проводятся в частном порядке для сохранения конфиденциальности, проходят тайно, и общественность не знает, что решил судья и каковы были основания для его решения. Чтобы убедить общественность в том, что не происходит ничего незаконного, прессу стали допускать на заседания суда по семейным вопросам в последние пять лет. Правда, после первоначальных восторгов пресса не проявляла особого интереса к нашей работе. В начале 2014 года были введены новые нормы, согласно которым решения суда будут публиковаться на определенных веб-страницах без упоминания имен, чтобы нельзя было идентифицировать детей.

Много лет в Великобритании шли горячие споры по поводу вынесения приговоров преступникам. Часть прессы и некоторые люди считают, что судьи обычно назначают слишком короткие сроки. Правительства одно за другим реагировали на эту проблему в двух направлениях. Во-первых, они увеличили сроки заключения по преступлениям, которые вызывали серьезную озабоченность, например тяжелые сексуальные преступления или причинение смерти при опасном вождении автомобиля.

Однако увеличение диапазона сроков, которые могут назначаться при вынесении приговора, не обязательно означает, что приговоры всегда будут содержать эти сроки. Поэтому правительства также ввели ряд обязательных минимальных сроков заключения, например пожизненное заключение за второе серьезное нападение, независимо от периода его совершения, и обязательный минимум в пять лет заключения за незаконное владение огнестрельным оружием.

В настоящее время в прессе и парламенте горячо обсуждаются преступления с использованием холодного оружия, особенно среди молодежи, причем часто с участием очень молодых людей. Хотя официальная статистика говорит, что преступность, особенно с использованием ножей, снизилась в последнее время до рекордно низкого уровня, общественное мнение считает, что преступность с использованием холодного оружия представляет собой реальную угрозу и необходимо сразу выносить приговор к тюремному заключению, чтобы удержать людей, особенно молодежь, от ношения с собой ножей.

Влияние европейского законодательства

Значительная часть критики, направленной в адрес судей в прессе, сосредоточена на вопросах уголовного права или правах человека. Я изучила изменения в уголовном законодательстве, за принятие части которых пресса выступала.

Европейская конвенция о защите прав человека 1956 года включена в английское законодательство Законом о правах человека 1998 года, вступившим в силу в 2000 году. Закон этот приводит все английское законодательство в соответствие со стандартами, изложенными в Европейской конвенции о защите прав человека, например, с правом на справедливый суд, правом на жизнь в семье. Некоторые критики утверждают, что благодаря Закону о правах человека Европа стала определять законы Англии. Критика эта забывает, что Великобритания подписала Конвенцию еще в 1956 году и многие ее положения уже успели стать частью английского законодательства.

Иногда утверждается, что судьи могут пренебречь английскими законами, аргументируя это тем, что английский закон несовместим с правами и свободами, гарантированными Европейской конвенцией о защите прав человека. Довод о несовместимости не отменяет закон. Он только требует от парламента рассмотреть изменения в английском законодательстве, необходимые для того, чтобы оно соответствовало европейской конвенции. Окончательное решение остается за парламентом, а не за судебной системой.

Время от времени пресса одобрительно отзывается о решениях судей. В июле 2013 года Европейский суд по правам человека в Страсбурге принял решение, что пожизненные сроки, на которые в Великобритании были осуждены трое мужчин за зверское убийство многодетного отца, являются бесчеловечными и унизительными, поскольку не существовало формального механизма пересмотра дела, который мог бы в будущем дать им возможность выйти на свободу. В феврале 2014 года Апелляционный суд решил, что судьи Европейского суда по правам человека заблуждались, поскольку полномочия пересматривать полное пожизненное заключение существуют — при исключительных обстоятельствах.

Независима ли английская судебная система?

Вернусь к вынесенному в заголовок вопросу: действую ли я независимо, когда выношу решения по делу в суде?

Независимость судей закреплена законом, защищается и  высоко ценится. Обычно судьи — это независимые люди, имеющие собственное мнение: они ценят свою независимость и упорно ее отстаивают. Стоит только власти объявить о планах изменить закон таким образом, что он может ограничить независимость судей, это вызывает волну возмущения — не только со стороны судей, но и со стороны тех, кто поддерживает независимость судебной системы как часть нашей демократии.

Законы, нормы и традиции, защищающие независимость судей, уравновешиваются правами человека, которые обеспечивают необходимый уровень преемственности в действиях судов различного уровня и отдельных судей. Подобное равновесие характерно также для других аспектов демократии.

Отсюда ответ на мой вопрос: я считаю, что действую независимо, когда выношу решения по делам, но мои решения должны выноситься в определенных рамках, которые действуют по отношению ко всей судебной системе, и совершенно справедливо и правильно, что моя деятельность должна соответствовать этим рамкам.

Перевод с английского Андрея Патрикеева

Жан Тэнгли. Балуба. 1962Сезар. Экспансия # 14. 1970