Общая тетрадь

вестник школы гражданского просвещения

 
 

Оглавление:

К читателю

Семинар

Тема номера

XXI век: вызовы и угрозы

Концепция

Дискуссия

Наш анонс

Свобода и культура

Личный опыт

Идеи и понятия

Новые практики и институты

Горизонты понимания

Nota bene

№ 1 (40) 2007

К читателю

Ю.П. Сенокосов, главный редактор журнала «Общая тетрадь»

Что мешает России стать современной демократической страной?

Помимо других я назвал бы две основные причины.

Во-первых, слабость гражданского общества. После бурных лет «перестройки», когда страна вступила на путь преобразований, смысл которых можно обозначить словами «рынок» И «демократия», стихия материального обогащения буквально парализовала социокультурную, нравственную составляющую нашего общественного развития. Опасность такого перекоса, кстати, хорошо понимал в свое время архитектор экономического возрождения Германии Людвиг Эрхард. Германия после войны тоже, как известно, находилась в ситуации переходного периода, и Эрхард как-то заметил, что сугубо экономический подход к возрождению страны, если бы он был реализован, привел бы к духовному оскудению нации. Он говорил об этом в связи с проводившейся реформой образования. Я думаю, согласиться с его словами нетрудно, как и понять, почему едва начавшаяся модернизация России очень быстро зашла в тупик.

И второе обстоятельство, вторая причина имеет отношение к демократии.

О реальном демократизме политики можно говорить лишь тогда, когда в обществе взаимодействуют независимые силы, взаимно признаваемые в своей независимости. У нас же не только сфера политики фактически полностью контролируется сегодня одним центром силы — государством, но и демократия получила содержательное определение «суверенная». Между тем, будучи синонимом свободы, демократия является категорией формальной. Но наша политическая элита, судя по всему, еще думает по­ленински и считает, что если демократия формальна, значит, ей чего-то не хватает. Очевидно, все той же марксистско-ленинской партийности и классовости.

Можно лишь сказать по этому поводу следующее: стоит только внести в демократию какое-то содержательное определение, как демократия разрушается.Таким образом, отвечая на вопрос, что мешает нам двигаться в сторону современного государства и гражданского общества, исходя из вышесказанного можно заключить: мешает, а точнее, препятствует продолжающееся социокультурное размежевание общества и формирование на этой основе двух антагонистических субкультур. Субкультуры элитарной (властной, бюрократической, олигархической), включая все ее компоненты: личное обогащение, пренебрежение к морали, безответственность, презрение к согражданам. И субкультуры деградирующего большинства — бедного, бесправного, социально апатичного и тоже безнравственного, для которого демократия стала враждебной средой, так как она ассоциируется с произволом элит и невозможностью влиять на общественные процессы в рамках правового поля.

Существует ли выход из этой ситуации?

Известно, что за провал реформ у нас обычно никто не несет ответственности (я имею в виду юридической), а если и несет, то крайне редко, поскольку по сложившейся традиции и с нашего согласия побеждает соблазн решить все проблемы разом и навести порядок, воздействуя на общество сверху. Так что, на мой взгляд, не случайно, что мы не готовы к серьезному разговору и поиску в обществе объединяющего культурного начала, связанного с гражданским просвещением и современным образованием. Когда просто мечтать о реформах и чего-то хотеть, еще недостаточно, надо учиться думать над тем, чего мы хотим. Ибо культура, по определению, не есть просто совокупность неких высоких ценностей, хотя бы потому, что никакие ценности и никакие достижения не являются в этом случае гарантией. Культура наращивается личным усилием. И, следовательно, наша работа в культуре должна обязательно сопровождаться в том числе и опытом философского размышления и анализа.