Общая тетрадь

вестник школы гражданского просвещения

 
 

Оглавление:

К читателю

Семинар

Тема номера

XXI век: вызовы и угрозы

Концепция

Дискуссия

Свобода и культура

Личный опыт

Новые практики и институты

Nota bene

In memoriam

№ 4 (39) 2006

Заметки с семинара

Юрий Гиренко, заместитель главного редактора журнала "Общая тетрадь»

Московская школа политических иссле­дований — не учебное заведение и не исследовательская организация. Она не учит, а стимулирует самопознание. Занимается не политической учебой, а гражданским просвещением. В Шко­ле сообщество активных молодых людей — экспертов, вы­пускников, слушателей — обсуждает на семинарах пути развития нашей страны и стремится к осмыслению роли каждого из нас в этом развитии. Лена Немировская, от­крывая июльский федеральный семинар Школы в Голи­цыно, сказала: «Мы должны выйти из небытия истории. Мы хотим видеть собственную страну современной, вер­нувшей себе достойное место в мировой истории».

Все эксперты, выступавшие на семинаре, так или иначе говорили именно об этом — о пути России к современнос­ти и достоинству. О необходимости личного усилия каж­дого гражданина. «Хорошо, когда есть маленькие победы — тогда есть смысл в жизни!» — сказала руководитель Федерального казначейства Татьяна Нестеренко, на сче­ту которой много побед, и совсем не маленьких: за восемь лет работы во главе ФК РФ ей удалось создать в России со­временный институт казначейства, без которого немыс­лимо становление современной рыночной экономики.

Говорили о необходимости структурных преобразований в государстве. «Нужна система управления, качество кото­рой соответствует духу времени», — заявил губернатор Ульяновской области Сергей Морозов. «Нужно время, нужны средства, нужна система подготовки муниципальных кадров, — продолжил тему глава комитета Государственной думы по местному самоуправлению Владимир Мо­крый. «Местное самоуправление может состояться толь­ко тогда, когда оно будет востребовано гражданами. В осо­знании обществом своих прав и лежит наше движение к демократии и гражданскому обществу».

Обсуждали политические сложности на пути модерниза­ции страны. По мнению депутата Госдумы Владимира Рыжкова, препятствия возникают «из-за неверно вы­бранного властью направления развития партийной системы ... Весь комплекс принятых решений показывает, что ставка сделана на создание партийной системы, пол­ностью контролируемой исполнительной властью». Од­нако председатель исполкома партии «Единая Россия» Андрей Воробьев полагает: «Роль, место и, если хотите, миссия партии в современной России не столько в борьбе за власть, сколько в том, чтобы быть мостиком между властью и обществом».

Зарубежные эксперты обращали внима­ние на то, что некоторые наши пробле­мы не являются исключительно россий­скими, в том числе и кризис партийной системы. Британский парламентарий, один из лидеров Либерально-демократи­ческой партии Чарльз Кеннеди считает, что одна из причин сегодняшнего кризи­са партий — кризис идеологий. Идеоло­гия сегодня стала «рыночной», или, точ­нее, маркетинговой. Идеологию во многом заменили реклама и массмедиа. Су­ществует, правда, и другое мнение, что это вполне закономерно и современной политике идеология не нужна, что доста­точно прагматизма.

Глобальный контекст вообще не слишком благоприятен для беспроблемного движе­ния России в современность. Это связано и с переменами в системе международно­го права (классик западной юриспруден­ции, американский профессор Гарольд Берман отметил: «Право развивается ис­торически. Сейчас мы все становимся ближе, и потому важнее становится общее для всех право, чтобы обеспечить мир, справедливость и устранить угрозы»). Сэр Родрик Брейтвейт обсуждал в этой связи проблему соотношения национальной бе­зопасности и прав человека.

В глобальные экономические процессы Россия вписывается весьма непросто. «Ресурсы дешевого роста исчерпывают­ся», — предупреждал российский профес­сор-экономист Евгений Гавриленков. Се­годняшняя ситуация в российской эконо­мике кажется благополучной, но это благополучие во многом мнимое, основанное исключительно на высоких нефтяных це­нах, — об этом говорили предпринима­тель Игорь Юргенс и финансист Михаил Задорнов. «Вопрос в том, будет ли Россия и дальше продавать только сырье и оружие или после весны 2008-го обретет но­вый модернизационный импульс»? — ска­зал сэр Родерик Лайн. Это уже не чисто экономический вопрос, подчеркнул он.

Как всегда, много внимания было уделено отношениям России и Европы — и в поли­тических, и в экономических, и в культур­ных аспектах. Британский политический мыслитель Кристофер Коукер подчерк­нул: «Быть европейцем — значит участво­вать в путешествии, которое никогда не кончается ... Цивилизации — это развива­ющиеся сообщества людей. Европа — не географическое понятие. Если хочешь быть европейцем, живи по-европейски». Что же касается России, то ее европей­ское самоопределение все еще под вопросом: «Выбор пути в современную цивили­зацию нами не сделан, — резюмировал дискуссию на одном из своих круглых сто­лов Александр Согомонов, тут же уточ­нив: — и он никогда не будет оформлен, как окончательное решение. К этому нуж­но стремиться постоянно и при этом должна быть абсолютно внятной модель политической коммуникации».

Именно по такой модели выстраивалась коммуникация в течение всего семинара. В том числе и по вопросу о предлагаемых стратегиях для развития страны, прежде всего — о доктрине суверенной демокра­тии. Апология этой идеи, выдвинутой идеологами «Единой России», содержалась в выступлении А. Воробьева: «Суве­ренная демократия — это значит жить своим умом, быть сильными и свободны­ми. У нее есть четыре базовых критерия: сильная армия, самостоятельные финан­сы, национально ориентированные ре­сурсы и самобытная культура. Россия должна быть конкурентоспособной, что­бы занять место в совете директоров пла­неты». Этот взгляд поддержали В. Мок­рый и председатель парламентского комитета по международным делам Кон­стантин Косачев. Однако И. Юргенс и уполномоченный РФпо правам человека Владимир Лукин концепцию суверенной демократии критиковали как с точки зре­ния теории, так и реальной политичес­кой практики.

Последним событием семинара стал круглый стол под названием «Образы бу­дущего России», и это символично. Все, о чем говорилось в течение голицынской недели, имеет отношение к будущему, ко­торое мы строим сегодня. Ошибаясь, спотыкаясь, добиваясь успехов и терпя поражение, споря между собой и с окру­жающим миром. И все же — строим. Сама постановка обсуждавшихся тем и проблем на семинаре задает тот интеллек­туальный контекст, в котором рождается трезвая оценка наших шансов на будущее и стратегическое видение развития страны.