Оглавление:
К читателю
Семинар
Тема номера
-
Концепция и модели гражданского образования в регионах России*
-
Кому и зачем нужно гражданское образование в России?
-
О педагогических основаниях гражданского образования
-
Попытка вырваться из колеи культурной традиции
-
Между директивностью и демократичностью
-
Гражданская идентичность и гражданское образование
-
Развитие ученического самоуправления как инструмент гражданского образования
-
Проектная деятельность школьников как способ воспитания гражданина
-
Философия в структуре гражданского образования
-
Кто научит молодого человека жить в своей стране?
-
Условия формирования гражданственности для школьников «группы риска»
-
Современные практики гражданского образования:частный случай
Идеи
Выборы
Местное самоуправление
Право и религия
Гражданское общество
Точка зрения
Горизонты понимания
Наш анонс
Наш анонс
Nota bene
№ 1 (58) 2012
Попытка вырваться из колеи культурной традиции

Хочу напомнить, что задача введения гражданского образования в современной России была поставлена в конце 1990-х годов министерством образования. При этом проект министерства предусматривал реализацию поставленной задачи в контексте всего комплекса общеобразовательных дисциплин при одновременном включении курса «граждановедение». Это можно рассматривать как осознанную реакцию на деидеологизацию школы и одновременно как ответ на потребность в другой, некоммунистической перспективе социализации личности. Концепция образовательных стандартов «граждановедения» включала три ступени, начиная с 5-го класса. Целью первой ступени было— освоение ребенком моральных ценностей, «формирование личности, осознающей себя частью общества и гражданином своего Отечества»; целью и задачей второй — освоение комплекса знаний и умений, необходимых для будущей самостоятельной жизни в обществе. И третьей — формирование гражданской позиции и социально- политической ориентации, нацеленных на «умение защищать свои права и права других граждан, строить индивидуальную и коллективную деятельность». При этом впервые в истории страны компонент гражданского образования вводился с 5-го класса с акцентом на совмещение знаниевого подхода с практиками социальной активности.
Однако уже в начале «нулевого» десятилетия постепенно социальный аспект в программных документах Минобразования стал трансформироваться. В новых стандартах понятие «граждановедение» было заменено другим понятием — «обществознание». Думаю, что это произошло не случайно. Гражданское образование в центр внимания ставит личность (граждановедение — как знание о гражданине и гражданственности), когда окружающий социальный мир рассматривается сквозь призму личности и ее положения в государстве. Этот подход лежит в основе европейской философии гражданского общества и гражданских прав. А затем граждановедение заменяется обществознанием, и вновь, как и прежде, в центре социальной картины оказывается не человек, а государство, отождествляемое с обществом, и формирование патриотизма как служение государству, выражающему единство коллективного целого, отечески заботящегося о человеке. То есть мы снова возвращаемся в колею вековой российской культурной традиции трактовки человека как части народа, а самого народа как биосоциального организма, или особого этноса.
При этом педагогическое сообщество учителей, реализующих программу обществознания, совсем не задумывается об этих идеологических коннотациях. Одна из причин этого, на мой взгляд, в том, что преподавание обществознания находится в ведении учителей-историков, воспроизводящих традицию «патернализма» в силу своей прежней предметной принадлежности.