Оглавление:
К читателю
Семинар
Тема номера
-
Метаморфозы российской политии
-
Политическая коммуникация и модели публичной сферы
-
О культуре толерантности в России
Концепция
Дискуссия
-
Борьба с религиозным экстремизмом как шанс возрождения российской демократии
-
Конституционные преобразования в современных демократиях
-
Пресса и демократия
Дух законов
Наш анонс
Свобода и культура
Новые практики и институты
Личный опыт
Идеи и понятия
Горизонты понимания
Nota bene
№ 31 (4) 2004
Либерализм

Истоки либерализма
Либерализм представляет собой довольно старую систему взглядов и убеждений. Иногда его генеалогию даже возводят к Великой хартии вольностей, которая в XIII столетии ограничила абсолютизм королевской власти в Англии. Приверженность «свободам» в экономике, политике, социальной жизни органически связывает классический либерализм с генезисом буржуазного общества, становлением рыночных отношений, борьбой с феодализмом.
Либерализм как идеология, наряду с социализмом и консерватизмом, определял фундаментальные принципы и направления общественного развития начиная с конца XVIII века. И в качестве таковой в большей степени, нежели конкурирующие с ним течения, оказался способным к серьезной эволюции, поскольку смог сочетать в себе не слишком совместимые, а зачастую и явно противоречивые идеи, доктрины и концепции. Говоря о причинах популярности либеральной идеи, важно отметить, что либерализм считает своей целью благополучие и счастье не социальных групп, а всех людей и, следовательно, расширение возможностей, обеспечивающих личности беспрепятственное развитие. Именно об этом заявили его апологеты из числа английских утилитаристов: «Наибольшее счастье для наибольшего числа людей».
Основы классического либерализма были заложены Джоном Локком и Адамом Смитом, которые провозгласили права на «жизнь, свободу и собственность» в качестве естественных прав человека. Этим они существенно повлияли, в частности, на Американскую революцию 1776 года. Позже, в XIX веке, либеральную мысль развивали Бенжамен Констан, Алексис де Токвиль, Джон Стюарт Милль. В XX столетии наиболее заметными теоретиками либерализма были экономисты, в частности Людвиг фон Мизес и Фридрих фон Хайек. Центральным в классическом либерализме является идеал практически неограниченного индивидуализма. Именно из этого идеала выводится представление о государстве как о «ночном стороже», который занимается по преимуществу проблемами внешней безопасности и не вмешивается в экономическую и социально-политическую жизнь общества.
На тезисах Джона Локка развивалась концепция либеральной демократии; он разработал теорию общественного договора и естественного права. Многие положения политической философии и этики Локка были восприняты и развиты затем Шарлем Монтескьё и другими мыслителями. В противовес концепции эгоистического человека, выдвинутой Томасом Гоббсом, Локк утверждал, что в естественном состоянии все люди свободны и равны, а значит, не враждуют друг с другом, так как поведение человека изначально подчиняется морально-этическим установлениям, имеющим божественное происхождение и силу природных законов.
Исходное положение локковской доктрины — независимость индивида, из которой вытекают тезисы о труде как основании и оправдании собственности, а также о договорном характере полномочий государства.
На классический вопрос Гоббса «если имеет место "война всех против всех", то каким образом возможен социальный порядок?» Локк дал следующий ответ, выражающий суть либеральной альтернативы: восстановление социального порядка из хаоса возможно лишь при обеспечении автономного пространства для каждой личности. Таким образом, социальный порядок зиждется на предпринимательском духе и воле отдельных лиц и оправдывается в той мере, в какой он защищает права личности (В. Леонтович).
Согласно либеральным идеологам, минимальное пространство личной свободы можно гарантировать лишь в том случае, если естественный индивидуализм будет введен в рамки закона. «Либерал вполне ясно понимает, что без помощи принуждения существование общества будет в опасности, и за правилами поведения, соблюдение которых необходимо для обеспечения мирного сотрудничества, должна стоять угроза силы, иначе всей системе общества будет постоянно угрожать произвол любого из его членов. Нужно иметь возможность принудить человека, который не уважает жизнь, здоровье, личную свободу или частную собственность других, следовать правилам жизни в обществе» (Людвиг фон Мизес).
Основные принципы индивидуалистического общественного порядка, отстаиваемого либерализмом, предельно кратко и ясно были изложены во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 года. В ней провозглашены четыре главных права, лежащих в основе либерального общества: а) свобода; б) собственность; в) безопасность; г) право на сопротивление насилию или подавлению.
Основные ценности либерализма
Во-первых, максимально широкая свобода для индивида во всех сферах общественной жизни. При этом либералы полагают, что она все же не может быть, как уже сказано, «безграничной, ибо тогда все непрерывно сталкивались бы друг с другом, и «естественная» свобода привела бы к социальному хаосу, при котором не удовлетворялись бы даже минимальные нужды, а свободу слабых подавили бы сильные» (Исайя Берлин). Это разумное ограничение свободы закреплено «общественным договором», предполагающим наличие конституционализма, разделения властей, принципа сдержек и противовесов.
Во-вторых, в роли базового экономического, политического и социального принципа для классического либерализма выступает индивидуализм. При этом, однако, либерализм защищает не индивидуализм «вообще», зачастую оказывающийся непродуктивным, а автономную активность человека, направляемую в социально конструктивное русло. Так же обстоит дело и со свободой — не декларация свободы «вообще», но защита свободы личности, которая достигла определенного уровня развития и доказала (на основе выдвигаемых либерализмом критериев) свой цивилизационный статус.
В-третьих, либерализм отстаивает правовое и политическое равенство, а так же равенство возможностей, поскольку все люди рождены одинаково свободными. Равенство в свободе выступает одним из оснований либеральной морали.
Наконец, в-четвертых, терпимость и плюрализм рассматриваются либерализмом в качестве важнейших основ социально-политического взаимодействия в обществе. Этот принцип напрямую связан со всеми вышеперечисленными.
Либеральная идеология проникнута прогрессистским духом и при этом сугубо рационалистична, то есть исходит из веры в прогресс и силу человеческого разума. Как отмечает Иммануэль Валлерстайн, она «отражала уверенность человека в том, что для обеспечения естественного хода истории необходимо сознательно, постоянно и разумно проводить в жизнь реформистский курс». Важно отметить, что сочетание идеалов свободы и равенства в идеологии классического либерализма образует линию внутреннего напряжения, которая с эволюцией либеральной идеологии становится все более выраженной и значимой. Кроме того, говоря о базовых постулатах либерализма, стоит еще раз упомянуть и крайне популярную для него идею о необходимости добровольного согласия подчиненных на власть над ними.
Либерализм, государствои международные отношения
Локк объяснял договорный характер государства таким образом: люди добровольно подчиняются политической власти посредством «соглашения с другими людьми об объединении в сообщество для того, чтобы удобно, благополучно и мирно совместно жить, спокойно пользуясь своей собственностью и находясь в большей безопасности, чем кто-либо, не являющийся членом общества». То есть такое государство представляет собой единый политический организм, в котором большинство имеет право решать и действовать за всех остальных, а участие в политическом сообществе — государстве — накладывает на индивида обязанность подчиняться его решениям. Главной же целью объединения в государство является сохранение собственности объединившихся; при этом собственность трактуется крайне широко — как «жизнь, свобода и владение».
В целом либеральному толкованию государства и его места в общественной жизни присуще фундаментальное противоречие. Корень его в том, что, защищая личность от «избыточных» притязаний со стороны государственной власти, либералы традиционно настаивали на внедрении всеобщего избирательного права, которое, в свою очередь, заметно укрепляло государство и его институты, придавая им еще большую легитимность. Таким образом, они одновременно и тяготели к государству, и отторгали его. В частности, данный конфликт довольно ярко проявился в деятельности либеральных партий в России, начиная с конституционных демократов и заканчивая Союзом правых сил.
Либеральная идеология полагает, что взаимодействие государств на международной арене в целом ориентировано на то, чтобы покончить с войной, утвердить мир и добиться всеобщего экономического процветания. Слова «собственность», «свобода» и «мир» в программе либерализма находятся в одном ряду. Отметим, что либеральное видение развития мировой политической системы во многом связано с именем Вудро Вильсона, двадцать восьмого президента Соединенных Штатов и одного из основателей Лиги Наций, который в своих научных работах и политических декларациях провозглашал открытость, демократичность и этичность внешнеполитической деятельности и дипломатии. По мнению Вильсона, подобно тому, как каждый гражданин достоин индивидуального политического права на участие в выборах, так и каждый народ может претендовать на коллективное политическое право — на суверенитет. Иначе говоря, «призыв Вильсона к самоопределению наций стал всемирным эквивалентом всеобщего избирательного права» (Валлерстайн). Хотя государства при либеральном подходе признаются главными участниками международных отношений, они являются далеко не единственными игроками на этом поле: взаимодействие государств, по мнению либералов, обязательно должно регулироваться межправительственными организациями и международным правом. Наряду с ними активную роль призваны играть и неправительственные организации — правозащитные, экологические, транснациональные корпорации и пр. Согласно либеральной модели, государства ориентируются не только на максимизацию прибыли, но и на взаимовыгодное сотрудничество. Фактор силы в этой модели уступает место другим, более эффективным средствам влияния — экономическим и правовым рычагам и механизмам.
Либерализм и концепция свободы
Как уже отмечалось выше, на первое место в своей ценностной системе либералы ставят свободу индивида — по известной формуле Милля, «человек сам лучше любого правительства знает, что ему нужно». Для приверженцев классического либерализма борьба за свободу означала борьбу за уничтожение внешних ограничений, накладываемых на физическую, экономическую, политическую и интеллектуальную свободу человека.
Представляется возможным выделить несколько общих взаимосвязанных положений либерального видения свободы. Во-первых, важен примат экономической свободы, которая является наиважнейшей частью общей свободы индивида. При этом гарантом и мерой свободы предстает частная собственность.
Во-вторых, принципиальное значение имеет экономический порядок рыночного типа, который выступает как необходимое (хотя и явно недостаточное) условие индивидуальной свободы. Именно рынок способствует не только утверждению и росту экономической свободы индивида, но и укреплению свободы политической, которая трактуется как отсутствие принуждения одних людей другими.
В-третьих, экономическая свобода, как индивидуальная, так и общественная, является в глазах либералов средством достижения политической и гражданской свободы. Здесь речь идет, в частности, и о рынке, который позволяет резко ограничить прямое вмешательство государства в жизнь общества. Отсюда и основные лозунги классического либерализма: «максимум личных свобод — минимум государственного вмешательства», «государство — слуга народа, а не его хозяин» (Милтон Фридман).
Таким образом, суть либеральной концепции свободы состоит в защите автономии личности и провозглашении свободы как главной цели общественного развития.
Неолиберализм
Эволюция либерализма была органически связана с динамикой капиталистического производства, и поэтому в минувшем столетии классические идеалы либералов подверглись серьезному пересмотру. Прежде всего, корректировка затронула роль рынка и государства. Так, центральное место в идеологии «нового курса» президента Франклина Рузвельта, затем распространившейся по всему западному миру под именем неолиберализма, заняли принцип государственного вмешательства в экономическую деятельность, а также идея социальной ответственности государства. Эта «этатистская» переориентация либерализма была связана, прежде всего, с именем известного британского экономиста Джона Мейнарда Кейнса. В конечном счете его идеи не только воздействовали на экономическую практику, но и были инкорпорированы в либеральную идеологию.
Таким образом, новый, или социальный, либерализм отличает признание позитивной роли государства в экономической и общественной жизни; однако эта роль позитивна лишь в том случае, если государственное регулирование способствует реализации либеральных ценностей, защите прав и свобод личности. Другой отличительной чертой стал отказ от былого равнодушия к социальным вопросам. Новые либералы полагают, что государственное вмешательство в принципе способно сглаживать социальные конфликты и защищать современное общество от потрясений. Социальный либерализм тяготеет к позитивной трактовке свободы.
По мнению неолибералов, рынок отнюдь не естественный механизм, ведущий к гармонии в обществе, а искусственный инструмент, который нуждается в совершенствовании правил игры, а также в беспристрастных судьях и арбитрах. Отрицая концепцию государства как «ночного сторожа», новые либералы поддерживают его активную роль в «социальном рыночном хозяйстве», которое исключает крайности как безграничного либерализма, так и тотального коллективизма.
Неолиберализм учитывает и новые реалии международных отношений. В своей модели неолибералы особо выделяют такие положения, как взаимосвязь политики и экономики, ослабление анархии в международной среде в силу упрочившейся взаимозависимости государств и т.д. Неолиберализм включает в себя множество направлений, которые отчасти пересекаются, но при этом рассматриваются как самостоятельные концептуальные школы. В частности, к их числу относятся теория комплексной взаимозависимости, рассматривающая неформальные отношения между внешнеполитическими элитами, теория международных режимов, теория демократического мира. Некоторые исследователи усматривают в появлении неолиберализма свидетельство краха либеральной идеи. По их мнению, в своей модернизированной форме либерализм отказывается от собственных устоев, капитулируя перед консерватизмом и социализмом. В подтверждение подобных выводов они ссылаются на тот неоспоримый факт, что в современную эпоху обеспечение прав человека с трудом сочетается с гарантией прав народов. В итоге либеральная политика начинает приобретать «точечный», избирательный характер; ее критерии по-разному применяются в различных ситуациях, а либералов в связи с этим все чаще обвиняют в приверженности к «двойным стандартам». Кризис либерализма становится темой все более оживленных интеллектуальных дискуссий.
Либеральная идеология в России
Одной из важнейших особенностей российского либерализма является то, что он во многом развивался в государственнических формах. По мнению Алексея Кара-Мурзы, отечественный либерализм в последние годы представлял собой крайне прагматичную и свободную от морализаторства концепцию. Но в то же время был более консервативен и менее радикален, нежели либерализм западный, поскольку оказался лишенным «цивилизационных тылов» (традиций римского права, сословной автономии и т.д.) и развивался в «пространстве повышенного исторического риска». Практически все русские либералы всегда были убеждены в том, что только государственная власть в России может служить орудием прогресса. То есть, он не столько отстаивал права личности, сколько стремился к мягкому видоизменению государственного строя.
Слабостями российского либерализма были его «зажатость» между охранительством и нигилизмом, высокая степень зависимости от патронажа государства или общины. Поэтому он неизменно проигрывал революционно-радикальным партиям в начале XX века, а спустя столетие столь же однозначно проигрывает национально-патриотическим движениям и «партии власти».
Конкретные проявления отечественного либерализма крайне многообразны. Решая основную проблему — как избежать хаоса и при этом защитить автономию человеческой личности, — наши либералы вступали в самые неожиданные союзы и альянсы с силами, которые, по их мнению, были способны гарантировать защиту индивидуальных прав и свобод. К русской либеральной традиции можно отнести и ранних славянофилов, и «либералов-государственников» (Бориса Чичерина, Петра Струве), полагавших, что только сильное правительство способно охранить частные права и свободы, в то время как расчет на общество ненадежен.
В начале прошлого века русский либерализм получил реальный шанс выступить в качестве главного гаранта социального порядка. Однако либеральная альтернатива оказалась несостоятельной; либералы так и не сумели противопоставить разнузданной русской «воле» творческую и ответственную «свободу» (А.А. Кара-Мурза).
Еще совсем недавно, под занавес уходящего тысячелетия, наши либералы полагали, что Россия снова находится перед выбором; они надеялись, что страна хотя бы на этот раз сможет реализовать закономерный и одновременно вынужденный либеральный проект. Но, как оказалось, Россия вновь обнаружила невосприимчивость к либерализму; либеральные ценности пока не востребованы ни обществом, ни властью.
Литература
И. Берлин. Философия свободы. Европа. — М.: Новое литературное обозрение, 2001.
И. Берлин. Философия свободы. Россия. — М.: Новое литературное обозрение, 2001.
И. Валлерстайн. После либерализма: — М.: УРСС, 2003.
Л. фон Мизес. Либерализм в классической традиции. — М.: Начала-Пресс, 2004.
А.Ю. Мельвиль (ред.). Категории политической науки. — М.: РОССПЭН, 2001.
В.В. Леонтович. История либерализма в России. — М.: Русский путь, 1995.
Политология. — М.: Проспект, 2004.
Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность. — М.: 2000.
М. Шабанова. Социология свободы: трансформирующееся общество. — М.: МОНФ, 2000.
