Общая тетрадь

№ 31 (4) 2004

Либерализм

Истоки либерализма

Либерализм представляет собой довольно старую систему взглядов и убежде­ний. Иногда его генеалогию даже возводят к Великой хартии вольностей, ко­торая в XIII столетии ограничила абсолютизм королевской власти в Англии. Приверженность «свободам» в экономике, политике, социальной жизни орга­нически связывает классический либерализм с генезисом буржуазного обще­ства, становлением рыночных отношений, борьбой с феодализмом.

Либерализм как идеология, наряду с социализмом и консерватизмом, опреде­лял фундаментальные принципы и направления общественного развития на­чиная с конца XVIII века. И в качестве таковой в большей степени, нежели конкурирующие с ним течения, оказался способным к серьезной эволюции, поскольку смог сочетать в себе не слишком совместимые, а зачастую и явно противоречивые идеи, доктрины и концепции. Говоря о причинах популяр­ности либеральной идеи, важно отметить, что либерализм считает своей це­лью благополучие и счастье не социальных групп, а всех людей и, следователь­но, расширение возможностей, обеспечивающих личности беспрепятствен­ное развитие. Именно об этом заявили его апологеты из числа английских утилитаристов: «Наибольшее счастье для наибольшего числа людей».

Основы классического либерализма были заложены Джоном Локком и Ада­мом Смитом, которые провозгласили права на «жизнь, свободу и собствен­ность» в качестве естественных прав человека. Этим они существенно повли­яли, в частности, на Американскую революцию 1776 года. Позже, в XIX веке, либеральную мысль развивали Бенжамен Констан, Алексис де Токвиль, Джон Стюарт Милль. В XX столетии наиболее заметными теоретиками либерализ­ма были экономисты, в частности Людвиг фон Мизес и Фридрих фон Хайек. Центральным в классическом либерализме является идеал практически нео­граниченного индивидуализма. Именно из этого идеала выводится представ­ление о государстве как о «ночном стороже», который занимается по преимуществу проблемами внешней безопасности и не вмешивается в экономичес­кую и социально-политическую жизнь общества.

На тезисах Джона Локка развивалась концепция либеральной демократии; он разработал теорию общественного договора и естественного права. Многие положения политической философии и этики Локка были восприняты и раз­виты затем Шарлем Монтескьё и другими мыслителями. В противовес кон­цепции эгоистического человека, выдвинутой Томасом Гоббсом, Локк утверж­дал, что в естественном состоянии все люди свободны и равны, а значит, не враждуют друг с другом, так как поведение человека изначально подчиняется морально-этическим установлениям, имеющим божественное происхождение и силу природных законов.

Исходное положение локковской доктрины — независимость индивида, из ко­торой вытекают тезисы о труде как основании и оправдании собственности, а также о договорном характере полномочий государства.

На классический вопрос Гоббса «если имеет место "война всех против всех", то каким образом возможен социальный порядок?» Локк дал следующий от­вет, выражающий суть либеральной альтернативы: восстановление социаль­ного порядка из хаоса возможно лишь при обеспечении автономного прост­ранства для каждой личности. Таким образом, социальный порядок зиждется на предпринимательском духе и воле отдельных лиц и оправдывается в той ме­ре, в какой он защищает права личности (В. Леонто­вич).

Согласно либеральным идеологам, минимальное про­странство личной свободы можно гарантировать лишь в том случае, если естест­венный индивидуализм бу­дет введен в рамки закона. «Либерал вполне ясно понимает, что без помощи принуждения существование общества будет в опасности, и за правилами по­ведения, соблюдение которых необходимо для обеспечения мирного сотруд­ничества, должна стоять угроза силы, иначе всей системе общества будет по­стоянно угрожать произвол любого из его членов. Нужно иметь возможность принудить человека, который не уважает жизнь, здоровье, личную свободу или частную собственность других, следовать правилам жизни в обществе» (Людвиг фон Мизес).

Основные принципы индивидуалистического общественного порядка, отста­иваемого либерализмом, предельно кратко и ясно были изложены во фран­цузской Декларации прав человека и гражданина 1789 года. В ней провозгла­шены четыре главных права, лежащих в основе либерального общества: а) свобода; б) собственность; в) безопасность; г) право на сопротивление насилию или подавлению.

Основные ценности либерализма

Во-первых, максимально широкая свобода для индивида во всех сферах обще­ственной жизни. При этом либералы полагают, что она все же не может быть, как уже сказано, «безграничной, ибо тогда все непрерывно сталкивались бы друг с другом, и «естественная» свобода привела бы к социальному хаосу, при котором не удовлетворялись бы даже минимальные нужды, а свободу слабых подавили бы сильные» (Исайя Берлин). Это разумное ограничение свободы закреплено «общественным договором», предполагающим наличие конститу­ционализма, разделения властей, принципа сдержек и противовесов.

Во-вторых, в роли базового экономического, политического и социального принципа для классического либерализма выступает индивидуализм. При этом, однако, либерализм защищает не индивидуализм «вообще», зачастую оказывающийся непродуктивным, а автономную активность человека, направляемую в социально конструктивное русло. Так же обстоит дело и со сво­бодой — не декларация свободы «вообще», но защита свободы личности, кото­рая достигла определенного уровня развития и доказала (на основе выдвигае­мых либерализмом критериев) свой цивилизационный статус.

В-третьих, либерализм отстаивает правовое и политическое равенство, а так­ же равенство возможностей, поскольку все люди рождены одинаково свобод­ными. Равенство в свободе выступает одним из оснований либеральной мо­рали.

Наконец, в-четвертых, терпимость и плюрализм рассматриваются либерализ­мом в качестве важнейших основ социально-политического взаимодействия в обществе. Этот принцип напрямую связан со всеми вышеперечисленными.

Либеральная идеология проникнута прогрессистским духом и при этом сугу­бо рационалистична, то есть исходит из веры в прогресс и силу человеческо­го разума. Как отмечает Иммануэль Валлерстайн, она «отражала уверенность человека в том, что для обеспечения естественного хода истории необходимо сознательно, постоянно и разумно проводить в жизнь реформистский курс». Важно отметить, что сочетание идеалов свободы и равенства в идеологии классического либерализма образует линию внутреннего напряжения, кото­рая с эволюцией либеральной идеологии становится все более выраженной и значимой. Кроме того, говоря о базовых постулатах либерализма, стоит еще раз упомянуть и крайне популярную для него идею о необходимости добро­вольного согласия подчиненных на власть над ними.

Либерализм, государствои международные отношения

Локк объяснял договорный характер государства таким образом: люди добро­вольно подчиняются политической власти посредством «соглашения с други­ми людьми об объединении в сообщество для того, чтобы удобно, благополуч­но и мирно совместно жить, спокойно пользуясь своей собственностью и на­ходясь в большей безопасности, чем кто-либо, не являющийся членом общест­ва». То есть такое государство представляет собой единый политический организм, в котором большинство имеет право решать и действовать за всех остальных, а участие в политическом сообществе — государстве — накладыва­ет на индивида обязанность подчиняться его решениям. Главной же целью объединения в государство является сохранение собственности объединив­шихся; при этом собственность трактуется крайне широко — как «жизнь, сво­бода и владение».

В целом либеральному толкованию государства и его места в общественной жизни присуще фундаментальное противоречие. Корень его в том, что, защи­щая личность от «избыточных» притязаний со стороны государственной вла­сти, либералы традиционно настаивали на внедрении всеобщего избиратель­ного права, которое, в свою очередь, заметно укрепляло государство и его ин­ституты, придавая им еще большую легитимность. Таким образом, они одно­временно и тяготели к государству, и отторгали его. В частности, данный конфликт довольно ярко проявился в деятельности либеральных партий в России, начиная с конституционных демократов и заканчивая Союзом правых сил.

Либеральная идеология полагает, что взаимодействие государств на междуна­родной арене в целом ориентировано на то, чтобы покончить с войной, ут­вердить мир и добиться всеобщего экономического процветания. Слова «соб­ственность», «свобода» и «мир» в программе либерализма находятся в одном ряду. Отметим, что либеральное видение развития мировой политической си­стемы во многом связано с именем Вудро Вильсона, двадцать восьмого президента Соединенных Штатов и одного из основателей Лиги Наций, который в своих научных работах и политических декларациях провозглашал откры­тость, демократичность и этичность внешнеполитической деятельности и дипломатии. По мнению Вильсона, подобно тому, как каждый гражданин до­стоин индивидуального политического права на участие в выборах, так и каж­дый народ может претендовать на коллективное политическое право — на суверенитет. Иначе говоря, «призыв Вильсона к самоопределению наций стал всемирным эквивалентом всеобщего избирательного права» (Валлерстайн). Хотя государства при либеральном подходе признаются главными участника­ми международных отношений, они являются далеко не единственными игроками на этом поле: взаимодействие государств, по мнению либералов, обя­зательно должно регулироваться межправительственными организациями и международным правом. Наряду с ними активную роль призваны играть и неправительственные организации — правозащитные, экологические, транс­национальные корпорации и пр. Согласно либеральной модели, государства ориентируются не только на максимизацию прибыли, но и на взаимовыгод­ное сотрудничество. Фактор силы в этой модели уступает место другим, бо­лее эффективным средствам влияния — экономическим и правовым рычагам и механизмам.

Либерализм и концепция свободы

Как уже отмечалось выше, на первое место в своей ценностной системе либе­ралы ставят свободу индивида — по известной формуле Милля, «человек сам лучше любого правительства знает, что ему нужно». Для приверженцев клас­сического либерализма борьба за свободу означала борьбу за уничтожение внешних ограничений, накладываемых на физическую, экономическую, по­литическую и интеллектуальную свободу человека.

Представляется возможным выделить несколько общих взаимосвязанных по­ложений либерального видения свободы. Во-первых, важен примат экономи­ческой свободы, которая является наиважнейшей частью общей свободы ин­дивида. При этом гарантом и мерой свободы предстает частная собствен­ность.

Во-вторых, принципиальное значение имеет экономический порядок рыноч­ного типа, который выступает как необходимое (хотя и явно недостаточное) условие индивидуальной свободы. Именно рынок способствует не только ут­верждению и росту экономической свободы индивида, но и укреплению сво­боды политической, которая трактуется как отсутствие принуждения одних людей другими.

В-третьих, экономическая свобода, как индивидуальная, так и общественная, является в глазах либералов средством достижения политической и граждан­ской свободы. Здесь речь идет, в частности, и о рынке, который позволяет резко ограничить прямое вмешательство государства в жизнь общества. От­сюда и основные лозунги классического либерализма: «максимум личных сво­бод — минимум государственного вмешательства», «государство — слуга наро­да, а не его хозяин» (Милтон Фридман).

Таким образом, суть либеральной концепции свободы состоит в защите авто­номии личности и провозглашении свободы как главной цели общественного развития.

Неолиберализм

Эволюция либерализма была органически связана с динамикой капиталисти­ческого производства, и поэтому в минувшем столетии классические идеалы либералов подверглись серьезному пересмотру. Прежде всего, корректировка затронула роль рынка и государства. Так, центральное место в идеологии «но­вого курса» президента Франклина Рузвельта, затем распространившейся по всему западному миру под именем неолиберализма, заняли принцип государ­ственного вмешательства в экономическую деятельность, а также идея соци­альной ответственности государства. Эта «этатистская» переориентация либерализма была связана, прежде всего, с именем из­вестного британского эко­номиста Джона Мейнарда Кейнса. В конечном счете его идеи не только воздей­ствовали на экономическую практику, но и были инкор­порированы в либеральную идеологию.

Таким образом, новый, или социальный, либерализм отличает признание позитивной роли государства в экономической и общественной жизни; однако эта роль позитивна лишь в том случае, если государственное регулирование способствует реализации либе­ральных ценностей, защите прав и свобод личности. Другой отличительной чертой стал отказ от былого равнодушия к социальным вопросам. Новые либе­ралы полагают, что государственное вмешательство в принципе способно сгла­живать социальные конфликты и защищать современное общество от потря­сений. Социальный либерализм тяготеет к позитивной трактовке свободы.

По мнению неолибералов, рынок отнюдь не естественный механизм, веду­щий к гармонии в обществе, а искусственный инструмент, который нуждает­ся в совершенствовании правил игры, а также в беспристрастных судьях и ар­битрах. Отрицая концепцию государства как «ночного сторожа», новые либе­ралы поддерживают его активную роль в «социальном рыночном хозяйстве», которое исключает крайности как безграничного либерализма, так и тотального коллективизма.

Неолиберализм учитывает и новые реалии международных отношений. В своей модели неолибералы особо выделяют такие положения, как взаимо­связь политики и экономики, ослабление анархии в международной среде в силу упрочившейся взаимозависимости государств и т.д. Неолиберализм включает в себя множество направлений, которые отчасти пересекаются, но при этом рассматриваются как самостоятельные концептуальные школы. В частности, к их числу относятся теория комплексной взаимозависимости, рассматривающая неформальные отношения между внешнеполитическими элитами, теория международных режимов, теория демократического мира. Некоторые исследователи усматривают в появлении неолиберализма свиде­тельство краха либеральной идеи. По их мнению, в своей модернизирован­ной форме либерализм отказывается от собственных устоев, капитулируя пе­ред консерватизмом и социализмом. В подтверждение подобных выводов они ссылаются на тот неоспоримый факт, что в современную эпоху обеспечение прав человека с трудом сочетается с гарантией прав народов. В итоге либе­ральная политика начинает приобретать «точечный», избирательный харак­тер; ее критерии по-разному применяются в различных ситуациях, а либера­лов в связи с этим все чаще обвиняют в приверженности к «двойным стандар­там». Кризис либерализма становится темой все более оживленных интеллек­туальных дискуссий.

Либеральная идеология в России

Одной из важнейших особенностей российского либерализма является то, что он во многом развивался в государственнических формах. По мнению Алексея Кара-Мурзы, отечественный либерализм в последние годы представлял собой крайне прагматичную и свободную от морализаторства концепцию. Но в то же время был более консервативен и менее радикален, нежели либерализм запад­ный, поскольку оказался лишенным «цивилизационных тылов» (традиций римского права, сословной автономии и т.д.) и  развивался в «пространстве по­вышенного исторического риска». Практически все русские либералы всегда были убеждены в том, что только государственная власть в России может слу­жить орудием прогресса. То есть, он не столько отстаивал права личности, сколько стремился к мягкому видоизменению государственного строя.

Слабостями российского либерализма были его «зажатость» между охрани­тельством и нигилизмом, высокая степень зависимости от патронажа государ­ства или общины. Поэтому он неизменно проигрывал революционно-ради­кальным партиям в начале XX века, а спустя столетие столь же однозначно проигрывает национально-патриотическим движениям и «партии власти».

Конкретные проявления отечественного либерализма крайне многообразны. Решая основную проблему — как избежать хаоса и при этом защитить автоно­мию человеческой личности, — наши либералы вступали в самые неожидан­ные союзы и альянсы с силами, которые, по их мнению, были способны гаран­тировать защиту индивидуальных прав и свобод. К русской либеральной тра­диции можно отнести и ранних славянофилов, и «либералов-государственни­ков» (Бориса Чичерина, Петра Струве), полагавших, что только сильное правительство способно охранить частные права и свободы, в то время как расчет на общество ненадежен.

В начале прошлого века русский либерализм получил реальный шанс высту­пить в качестве главного гаранта социального порядка. Однако либеральная альтернатива оказалась несостоятельной; либералы так и не сумели противо­поставить разнузданной русской «воле» творческую и ответственную «свобо­ду» (А.А. Кара-Мурза).

Еще совсем недавно, под занавес уходящего тысячелетия, наши либералы по­лагали, что Россия снова находится перед выбором; они надеялись, что стра­на хотя бы на этот раз сможет реализовать закономерный и одновременно вы­нужденный либеральный проект. Но, как оказалось, Россия вновь обнаружи­ла невосприимчивость к либерализму; либеральные ценности пока не востре­бованы ни обществом, ни властью.

Литература

И. Берлин. Философия свободы. Европа. — М.: Новое литературное обозрение, 2001.

И. Берлин. Философия свободы. Россия. — М.: Новое литературное обозрение, 2001.

И. Валлерстайн. После либерализма: — М.: УРСС, 2003.

Л. фон Мизес. Либерализм в классической традиции. — М.: Начала-Пресс, 2004.

А.Ю. Мельвиль (ред.). Категории политической науки. — М.: РОССПЭН, 2001.

В.В. Леонтович. История либерализма в России. — М.: Русский путь, 1995.

Политология. — М.: Проспект, 2004.

Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность. —  М.: 2000.

М. Шабанова. Социология свободы: трансформирующееся общество. —  М.: МОНФ, 2000.