Общая тетрадь

№ 1 (58) 2012

Гражданская идентичность и гражданское образование

Американский мыслитель С. Хантингтон считал, что с конца ХХ века общемировой проблемой стал поиск идентичности. И хотя в каждой стране это вызвано сочетанием уникальных обстоятельств, ее главный источник — в идущих процессах глобализации. Включение России в глобальные процессы предполагает выстраивание в стране отношений социального партнерства, основанного на паритетности интересов человека, общества и государства, то есть гражданского общества. Без формирования гражданской идентичности оно не появится.

Западные исследователи говорят, что гражданская идентичность в их странах конструировалась усилиями государственных структур в условиях постоянных войн с соседями («другими», «чужими»). В XIX столетии по мере утверждения в европейских странах принципов либерализма идентичность сопрягалась с содержательными характеристиками политического строя — политическим равенством, свободой, демократией. Тот же процесс характерен и для США. Поэтому гражданская идентичность в этих странах во многом совпала с государственной и национальной.

Иная традиция сложилась в России, где государство и в дореволюционный, и в советский период характеризовалось высоким уровнем централизации, блокировавшей возможность самоорганизации граждан. Поэтому, как справедливо отмечает Л.М. Дробижева, «в силу сложившегося исторического шлейфа восприятий и представлений в России важно различать государственное и гражданское самосознание»*. Гражданская идентичность, в отличие от государственной и тем более этнической, не подразумевает единой культуры, одной ценностной ориентации или некой «национальной территории». Но предполагает уход от патернализма и нарастание самоорганизации граждан и рост гражданских инициатив. Установка людей на солидаризацию вокруг ответственности за свою судьбу и жизнь окружающих и есть, как мне кажется, смысловое ядро гражданской идентичности и гражданства.

Гражданская идентичность подрастающего поколения как формируемый образовательный объект может рассматриваться по-разному.

1) Как смысловое наполнение общегражданской идентичности. Гораздо проще и быстрее, на мой взгляд, сформировать общероссийскую идентичность посредством образования, нежели созидать гражданское самосознание молодежи. Исключение составляют республики, в которых этническая идентичность конкурирует с общероссийской, но тем не менее и здесь осознание своей принадлежности к российскому государству весьма велико.

2) Как структурно-методическое формирование гражданской идентичности. Это широкое проблемное поле, включающее в себя вопросы знаниевого и/или деятельностного подхода к гражданскому образованию; необходимости специального предмета, нацеленного на гражданское воспитание и образование; наличия в уже существующей дисциплинарной сетке взаимосвязи и взаимодополнительности между разными предметами в сфере формирования гражданских компетенций и т.д.

3) С точки зрения особенностей региональной среды. В регионах должны появиться функционирующие институты гражданского общества или достаточное по численности и ресурсам граждански активное население, которое способно инициировать просветительские проекты «снизу».